近年来，从中央到地方各级政府部门，越来越重视征集社情民意，以此作为施政的主要参考。为此，许多政府部门，加大了对这项工作的力度，甚至为此设立重奖。但是，由于其征集民意的渠道本身存在很大问题，因此所取得的效果，实在有限。

　　民意调查是一项专业性很强的工作，为获得一份科学、真实的结论，必须要做好样卷设计、抽样方式、数理分析、意见权重分配等等相关工作，如果没有严谨而专业的民调设计，就不会有精确而有效的民调结果；如果仅仅采用粗放型的民调操作，不仅不能有效汲取民间智慧，很可能在议题上横生出很多枝节、折损民调的效率，很多时候得出想当然的、甚至是错误的结论。

　　现在，国家收集社情民意的渠道，主要来自一些官方部门，如国家调查队、各职能部门的内网，人民政协、民主党派等等，或者委托社科院等机构做某些问题的专项调查，虽然设有12340民情民意调查电话，但所起作用有限。这些渠道得到的民意，存在很多漏洞，比如，不少职能部门隐瞒本系统的矛盾和问题，只热衷反映不会牵涉到自身利害的问题；由于征集社情民意人手和经费严重不足、缺乏征集社情民意专业知识等等，一些部门工作人员坐在办公室，通过网络等查找一些数据作为想当然的民意上报；一些单位将社情民意工作任务化、指标化，下达到下级单位，使得下级单位为完成报送社情民意任务，不惜弄虚作假，失去了报送社情民意的本意；一些网络民意调查，更是容易某些人群的操控而失去客观性，比如愤青的偏激言论，比如网络拉票行为等等。另外，一些民意调查，往往是职能部门自己设置议题，然后自己再去调研，再然后自己公布结果，最后还是自己拿出决策——“一人操刀”的民调、尤其是很可能出现“不同声音”的民调，其客观性与真实性难于保障。譬如吉林省永吉县人民政府网所做的一项关于“满意度”的民意调查中，就只有两个选项——“满意”或者“非常满意”；

　　征集民意、倾听民生是公共决策的必备环节，收集民意应该贯穿公共决策的每个环节和整个过程。为获得全面的、科学的、客观的基层民意，为此建议：民意调查产业化，国家大力扶持“民意调查”产业势在必行。

　　一、可以借鉴美国《纽约时报》社会调查中心、芝加哥大学全国民意研究中心、非营利组织皮尤(PEW)研究中心和商业性的盖洛普公司等做法，整合现有民意调查机构，由政府委托独立第三方机构征集民意、解读民意；

　　二、国家从资金、权力、税收倾斜等方面大力扶持民意调查机构，将民意调查市场化、产业化，民意调查机构将自己的调查成果商品化，相关部门收购采纳，民调机构必须对自己的调查结论是否客观真实承担法律责任；

　　三、决策部门对征集过来的民意采取更透明、更细致的回应，这样既能呵护公民参与民调的热情与信心，更重要的是，便于进行科学的决策。（民建中央采用）